Ein Beitrag zur öffentlichen Diskussion über eine mögliche zukünftige Normungs- und Regulierungssystematik. Fragen der technischen und funktionalen Sicherheit werden ausdrücklich ausgeklammert und in einem angekündigten zweiten Impulspapier gesondert behandelt.
Ein Mähroboter im Garten und ein humanoider Pflege-Companion im Schlafzimmer einer Demenzkranken sollten in Fragen von Datenhoheit und Datensicherheit nicht nach derselben Logik bewertet werden. Heute werden sie es — mal implizit, mal ausdrücklich.
Dieses Papier schlägt vor, smarte Robotiksysteme entlang von sechs Kontextdimensionen in fünf Kategorien (HU-RAC 1 bis HU-RAC 5) einzuordnen und jeder Kategorie ein abgestuftes Erwartungsprofil in den Fragen von Datenschutz, Schlüsselhoheit, Mandantentrennung, KI-Bezug und Betriebskontinuität zuzuordnen. Der Ansatz folgt dem Prinzip der stärksten Belastung: Die höchste Einstufung auf einer einzelnen Achse bestimmt die Gesamtkategorie.
HU-RAC ist dabei nicht als Ersatz bestehender Rechtsakte gedacht, sondern als Overlay: ein domänenspezifisches Ordnungs- und Übersetzungsraster, das DSGVO, KI-Verordnung, Maschinenverordnung, Cyber Resilience Act und die einschlägigen ISO-Normen kontextabhängig anwendbar macht. Die Regelwerke existieren; was fehlt, ist ihre kohärente, robotikspezifische Operationalisierung.
Das Denkmodell integriert einen zweiten Blick: den kommerziellen. Das RARI-Framework von Persona AI (Radford, Humanoids Summit 2025) zeigt, dass gerade die regulatorisch komplexen Branchen — Healthcare, Home — die niedrigste kommerzielle Reife aufweisen. Eine klare Klassifikationssystematik senkt die Compliance-Reibung und erhöht die Adoptionsreife genau dort, wo der Markt heute ins Stocken gerät. Normung wird in dieser Lesart zum Marktöffnungs-Hebel.
Die Lücke ist nicht hypothetisch. Drei Ereignisse aus den letzten 18 Monaten zeigen, wie konkret sie wird, sobald Serviceroboter in sensible Bereiche vordringen.
Rund 6.700 Geräte wurden durch einen Autorisierungsfehler im MQTT-Backend eines marktführenden Herstellers autonomer Haushaltsroboter kompromittiert. Angreifer mit gültigen Nutzer-Zugangsdaten konnten durch Manipulation der Geräte-Referenzen auf Kameras, Mikrofone und Grundrisse fremder Wohnungen zugreifen.
Ein marktbestimmender US-amerikanischer Technologiekonzern zog seine Zero-Knowledge-Cloud-Speicherfunktion für britische Nutzer zurück, nachdem britische Sicherheitsbehörden eine entsprechende Anordnung erließen. Vergleichbare Rechtsgrundlagen existieren in Deutschland (G10-Gesetz, TKÜV) und Frankreich.
Ein europäischer Hersteller vernetzter Blutdruckmessgeräte meldete Insolvenz an und schaltete seine Cloud ab — und mit ihr die Apps, ohne die die Geräte funktionslos waren, sowie die nicht lokal gespeicherten historischen Nutzerdaten.
Das Modell schlägt sechs Betrachtungsachsen vor, die je einzeln bewertet werden. Die Gesamteinstufung folgt dem Prinzip der stärksten Belastung: Der höchste Wert auf einer beliebigen Achse bestimmt die Kategorie.
Von privater Outdoor-Nutzung über gewerblich-geschlossene und publikumsintensive Bereiche bis zu Pflege, Bildung, Kinderbetreuung und militärisch-sensitiven Kontexten.
Stationär, radbasiert mobil, flugfähig, bipedal oder dynamisch stabil, aquatisch. Jede Bauart triggert andere Maschinensicherheitsaspekte.
Von reiner Maschinentelemetrie über personenbeziehbare Umgebungsdaten und biometrische Daten bis zur intimen Langzeitbeobachtung.
Eingeordnet an der KI-Verordnung: von Bagatellfunktionen über begrenztes Risiko und Hochrisiko bis zu Hochrisiko mit vulnerabler Zielgruppe oder staatlicher Sensitivität.
Kinematische Energie, Reichweite, Interaktionsfähigkeit mit Menschen. Dient hier ausschließlich als Kontextinformation; maschinensicherheitsrechtliche Erwartungen werden in diesem Papier nicht abgeleitet.
Nur Betreiber, Mitarbeitende, unbeteiligte Dritte, vulnerable Gruppen, oder rechtlich besonders geschützte Kreise wie Berufsgeheimnisträger.
Die Gesamtkategorie wird durch den höchsten Wert auf einer beliebigen der sechs Achsen bestimmt — analog zur Gefahrgut-Einstufungslogik. Eine zweite Regel verhindert die Unterklassifikation vielschichtiger Systeme: Liegen drei oder mehr Achsen im mittleren Bereich, wird mindestens HU-RAC 3 erreicht, auch wenn keine einzelne Achse die höchste Stufe erreicht.
Zwei eng gefasste Ausnahmen gelten: technisch eingehegte temporäre Hochrisiko-Modi (mit expliziter Einwilligung, Air-Gap-Verarbeitung und Audit-Protokollen) sowie reine Forschungseinsätze nach Art. 89 DSGVO unter Ethikkommissions-Begleitung können für die Dauer der Forschung eine Stufe niedriger eingestuft werden, sofern dies in der DSFA dokumentiert ist.
Die Matrizen übersetzen die fünf Kategorien in ein differenziertes Erwartungsprofil über Datenhoheit, KI-Bezug, Cybersicherheit, Schlüsselhoheit, Mandantentrennung, Betroffenenschutz und Normungsanschluss. Unten die Matrix zur Datensouveränität als repräsentativer Auszug. Das vollständige Set von sieben Matrizen ist im Impulspapier enthalten.
| Betrachtungspunkt (Datenhoheit & Datenschutz) | HU-RAC 1 | HU-RAC 2 | HU-RAC 3 | HU-RAC 4 | HU-RAC 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Datenverarbeitung in EU/CH | R | E-Min | E-Min | E-Min | E-Min |
| Unabhängigkeit von US-Hyperscalern | – | R | E-Plus | E-Plus | E-Min |
| Vollständige AVV nach Art. 28 DSGVO | R | E-Min | E-Min | E-Min | E-Min |
| Art.-48-DSGVO-Klausel | – | E-Plus | E-Min | E-Min | E-Min |
| Offenlegung Unterauftragsverarbeiter | – | E-Min | E-Min | E-Min | E-Min |
| Zustimmungsvorbehalt bei Änderungen | – | – | E-Plus | E-Min | E-Min |
| Warrant-Canary / Transparenzpflicht | – | – | R | E-Plus | E-Plus |
| Art.-9-DSGVO-Konzept bei Biometrie | – | – | R | E-Min | E-Min |
| DSFA mit Datenflussdokumentation | – | – | R | E-Min | E-Min |
| Souveräne Cloud (C5-zertifiziert) | – | – | O | R | E-Min |
Die Aufspaltung in E-Min und E-Plus ermöglicht eine realistische Selbsteinschätzung: Startups und KMU können mit E-Min beginnen und E-Plus als Entwicklungsroadmap deklarieren, ohne aus der HU-RAC-Kategorie zu fallen. Die Matrizen sind kumulativ gedacht: Eine höhere Kategorie umfasst die darunterliegenden Überlegungen und fügt weitere hinzu.
Die HU-RAC-Kategorie allein bildet die Verletzungs- und Regulierungsrisiken ab. Ob der Ausfall eines Systems zu Produktionsstillstand oder nur zu einer verschobenen Versuchsreihe führt, ist eine eigene Frage. Das Denkmodell ergänzt deshalb zwei orthogonale Dimensionen.
Level A — prozess- oder sicherheitskritisch (≥ 20 % der betrieblichen Kernleistung, gesetzliche Verfügbarkeitspflichten oder Wiederherstellung > 72 h).
Level B — betriebswichtig, aber innerhalb von 24 h überbrückbar.
Level C — Ausfall tolerierbar, keine Dritten betroffen.
R1 — etablierter Konzern.
R2 — stabiler Mittelständler.
R3 — Start-up mit erhöhtem Insolvenz- oder Change-of-Control-Risiko. Bei HU-RAC 4 und 5 wäre R3 nur bei voll ausgestalteten Kontinuitätsmechanismen vertretbar.
| HU-RAC × Level | Mindest-Cloud-Autonomie | Weitere Anforderungen |
|---|---|---|
| HU-RAC 4 × A | 24 Monate | Grundfunktionen lokal; Datenexport jederzeit möglich; Source- und Daten-Escrow verpflichtend |
| HU-RAC 4 × B | 12 Monate | Grundfunktionen lokal; Datenexport; Source-Escrow empfohlen |
| HU-RAC 3 × A | 12 Monate | Kernbetrieb lokal; Datenexport; Exit-Klauseln vertraglich |
| HU-RAC 3 × B | 6 Monate | Kernbetrieb lokal; Datenexport |
| HU-RAC 2 × C | Empfohlen | Datenexport einfach möglich; Degraded Mode optional |
Die Schwellenwerte sind als diskutierbare Orientierung gedacht und in konkreten Normungsverfahren verfeinerungsfähig.
HU-RAC positioniert sich als Overlay, nicht als Ersatz. Der Vier-Schritte-Prozess zeigt, wie sich das Denkmodell in eine Einstufungsentscheidung einbettet, ohne mit DSGVO, KI-Verordnung oder Maschinenverordnung in Konkurrenz zu treten.
Fällt das System in eine Hochrisiko-Kategorie nach Anhang III oder als Sicherheitskomponente? Greifen die Pflichten aus Art. 9 ff. (Risikomanagement, Datenqualität, Dokumentation, Logging, Transparenz, menschliche Aufsicht, Genauigkeit)?
Einstufung in HU-RAC 1–5 entlang der sechs Achsen unter Anwendung der Aggregationslogik. Bestimmung der Business-Kritikalität A/B/C und der Anbieter-Resilienz-Klasse R1/R2/R3.
Werden personenbezogene Daten verarbeitet? Wenn ja: Art. 6 Rechtsgrundlage, Art. 9 besondere Kategorien, Art. 28 AVV, Art. 35 DSFA-Pflicht (regelmäßig erforderlich ab HU-RAC 3), Art. 44 ff. Drittlandtransfer, Art. 48 Anordnungen von Drittstaaten.
Ableitung zusätzlicher Erwartungen aus den Matrizen: Schlüsselhoheit, Mandantentrennung, Betroffenenschutz, Cybersicherheit, Normungsanschluss. Ergänzend: Sektorrecht (MDR, KRITIS-Dachgesetz, SGB) und die Maschinenverordnung (MVO 2023/1230).
Das Papier behandelt bewusst nicht die Fragen der technischen und funktionalen Sicherheit. Diese verdienen ein eigenes Denkmodell mit eigener Fachkultur, eigenen Normungsbezügen und eigenem Beteiligtenkreis. Die Vermischung beider Themenfelder in einem einzigen Papier würde beiden nicht gerecht.
Ausgenommen sind insbesondere: Notaus-Logik und Abschaltkonzepte bei dynamisch stabilen und flugfähigen Systemen; Verhalten bei Stromausfall bei bipedalen Humanoiden und Quadrupeden; Power-and-Force-Limiting-Grenzwerte im nicht-industriellen Kontext; dynamische Stabilität und Sturzverhalten; Aerospace-Kreuzungsfragen; Zertifizierbarkeit lernender KI-Komponenten als Sicherheitsfunktion nach ISO 13849-1; sowie Zulassungs- und Baumusterprüfungsfragen durch benannte Stellen.
Die Humanide GmbH bereitet ein zweites Impulspapier zu diesen Fragen der technischen und funktionalen Sicherheit vor — mit Fokus auf Abschaltlogiken für dynamisch stabile Systeme, Abgrenzung zur klassischen Notaus-Konzeption nach ISO 13850, Zertifizierbarkeit lernender Sicherheitsfunktionen und Schnittstellen zur Luftfahrt-Zulassung. Beide Papiere werden sich kreuzweise referenzieren.
Dieses Impulspapier ist keine Norm und will keine werden — es sei denn, die Resonanz aus Fachkreisen macht den Schritt plausibel. Für diesen Fall sind folgende Anschlussmöglichkeiten denkbar:
Die Autorin sieht dieses Papier nicht als ihr letztes Wort, sondern als Einladung zur Diskussion. Rückmeldungen, Kritik und Erweiterungsvorschläge sind ausdrücklich willkommen.
Die Weitergabe und Zitation dieses Impulspapiers ist ausdrücklich erwünscht, sofern die Urheberschaft der Humanide GmbH benannt und der Charakter als unverbindliches Diskussionsdokument erkennbar bleibt.
Humanide GmbH
Dittmar Müller, Geschäftsführer
Mauritiussteinweg 11, 50676 Köln
E-Mail: info@humanide.com
Telefon: +49 221 922840
LinkedIn: in/dittmarmueller
Angaben gemäß § 5 TMG.
Humanide GmbH
Mauritiussteinweg 11
50676 Köln
Deutschland
Mauritiussteinweg 11
50676 Köln
Deutschland
Dittmar Müller
Geschäftsführer
Telefon: +49 221 922840
E-Mail: info@humanide.com
Amtsgericht Köln
Registernummer: HRB 115169
Sitz der Gesellschaft: Köln
USt-IdNr. gemäß § 27a UStG:
DE362951755
Die Europäische Kommission stellt eine Plattform zur Online-Streitbeilegung (OS) bereit: https://ec.europa.eu/consumers/odr. Unsere E-Mail-Adresse finden Sie oben im Impressum. Wir sind nicht bereit oder verpflichtet, an Streitbeilegungsverfahren vor einer Verbraucherschlichtungsstelle teilzunehmen.
Als Diensteanbieter sind wir gemäß § 7 Abs. 1 TMG für eigene Inhalte auf diesen Seiten nach den allgemeinen Gesetzen verantwortlich. Nach §§ 8 bis 10 TMG sind wir als Diensteanbieter jedoch nicht verpflichtet, übermittelte oder gespeicherte fremde Informationen zu überwachen oder nach Umständen zu forschen, die auf eine rechtswidrige Tätigkeit hinweisen. Verpflichtungen zur Entfernung oder Sperrung der Nutzung von Informationen nach den allgemeinen Gesetzen bleiben hiervon unberührt. Eine diesbezügliche Haftung ist jedoch erst ab dem Zeitpunkt der Kenntnis einer konkreten Rechtsverletzung möglich. Bei Bekanntwerden von entsprechenden Rechtsverletzungen werden wir diese Inhalte umgehend entfernen.
Unser Angebot enthält Links zu externen Websites Dritter, auf deren Inhalte wir keinen Einfluss haben. Deshalb können wir für diese fremden Inhalte auch keine Gewähr übernehmen. Für die Inhalte der verlinkten Seiten ist stets der jeweilige Anbieter oder Betreiber der Seiten verantwortlich. Die verlinkten Seiten wurden zum Zeitpunkt der Verlinkung auf mögliche Rechtsverstöße überprüft. Rechtswidrige Inhalte waren zum Zeitpunkt der Verlinkung nicht erkennbar. Eine permanente inhaltliche Kontrolle der verlinkten Seiten ist jedoch ohne konkrete Anhaltspunkte einer Rechtsverletzung nicht zumutbar. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden wir derartige Links umgehend entfernen.
Die durch die Seitenbetreiber erstellten Inhalte und Werke auf diesen Seiten unterliegen dem deutschen Urheberrecht. Die Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und jede Art der Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtes bedürfen der schriftlichen Zustimmung des jeweiligen Autors bzw. Erstellers. Downloads und Kopien dieser Seite sind nur für den privaten, nicht kommerziellen Gebrauch gestattet. Soweit die Inhalte auf dieser Seite nicht vom Betreiber erstellt wurden, werden die Urheberrechte Dritter beachtet. Insbesondere werden Inhalte Dritter als solche gekennzeichnet. Sollten Sie trotzdem auf eine Urheberrechtsverletzung aufmerksam werden, bitten wir um einen entsprechenden Hinweis. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden wir derartige Inhalte umgehend entfernen.
eRecht24
Informationen zur Verarbeitung personenbezogener Daten auf dieser Website finden Sie in der Datenschutzerklärung weiter unten.
Informationen gemäß Art. 13 DSGVO zur Verarbeitung personenbezogener Daten auf dieser Website. Stand: 30. April 2026.
Verantwortlicher für die Verarbeitung personenbezogener Daten auf dieser Website im Sinne von Art. 4 Nr. 7 DSGVO ist:
Humanide GmbH
Mauritiussteinweg 11, 50676 Köln, Deutschland
Telefon: +49 221 922840
E-Mail: info@humanide.com
Die Humanide GmbH hat keinen Datenschutzbeauftragten bestellt, da die Voraussetzungen des Art. 37 DSGVO und des § 38 BDSG nicht erfüllt sind. Für datenschutzrechtliche Anfragen wenden Sie sich bitte unter den oben genannten Angaben an den Verantwortlichen.
Diese Website ist eine statische fachliche Veröffentlichung. Sie verwendet keine Cookies, keine Tracking-Technologien, keine Webanalyse, keine Social-Media-Plugins, keine eingebetteten Videos, keine extern geladenen Schriftarten und keine sonstigen Dienste Dritter. Über Formulare, Registrierung oder Kommentare werden keine personenbezogenen Daten erhoben — solche Funktionen existieren auf dieser Website nicht.
Beim Aufruf dieser Website erfasst unser Hosting-Anbieter (IONOS SE, Elgendorfer Str. 57, 56410 Montabaur, Deutschland — tätig als Auftragsverarbeiter nach Art. 28 DSGVO auf Grundlage eines Auftragsverarbeitungsvertrags) automatisch folgende Informationen in Server-Logdateien:
Diese Daten werden für höchstens 8 Wochen gespeichert und ausschließlich zur Gewährleistung der technischen Sicherheit und Stabilität der Website verarbeitet (Abwehr von Angriffen, Fehleranalyse). Rechtsgrundlage ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO (berechtigtes Interesse am Betrieb einer sicheren und stabilen Website). Die Daten werden nicht mit anderen Datenquellen zusammengeführt und nicht zur Erstellung von Nutzungsprofilen verwendet.
Diese Website verwendet für die Übertragung sämtlicher Inhalte eine SSL-/TLS-Verschlüsselung. Eine verschlüsselte Verbindung erkennen Sie am Präfix „https://“ und am Schlosssymbol in Ihrem Browser.
Diese Website enthält Links zu externen Ressourcen (z. B. www.humanide.com, ec.europa.eu, linkedin.com). Wenn Sie einem solchen Link folgen, verlassen Sie diese Website und gelangen in den Datenschutzbereich des jeweiligen externen Betreibers. Auf die Datenverarbeitung auf diesen externen Seiten haben wir keinen Einfluss und übernehmen dafür keine Verantwortung.
Nach der DSGVO stehen Ihnen hinsichtlich der Sie betreffenden personenbezogenen Daten folgende Rechte zu:
Die für die Humanide GmbH zuständige Aufsichtsbehörde ist die Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Nordrhein-Westfalen (LDI NRW), Kavalleriestr. 2–4, 40213 Düsseldorf, Deutschland. Zur Ausübung Ihrer Rechte wenden Sie sich bitte unter den oben genannten Angaben an den Verantwortlichen.
Wir können diese Datenschutzerklärung anpassen, um Änderungen unserer Verarbeitungstätigkeiten oder rechtlicher Anforderungen abzubilden. Es gilt jeweils die aktuelle, durch das oben genannte „Stand“-Datum gekennzeichnete Fassung.
HU-RAC (Humanide Robotics Assurance Class) ist die Daten- und Resilienz-Säule des HU-Codex. Sie bewertet Datensouveränität, Schlüsselhoheit, Anbieter-Resilienz, jurisdiktionellen Zugriff, Mandantentrennung, Cybersicherheit und datenschutzrelevante Prüfpunkte smarter Robotiksysteme. Stand: Impulspapier v0.3.1, Mai 2026.
Die sechs Bewertungsachsen sind: Einsatzumgebung, Bauart und Mobilität, Datenkategorien, KI-Risikoklasse, physisches Gefährdungspotenzial und Betroffenenkreis. Das „physische Gefährdungspotenzial" wird in HU-RAC nicht als Sicherheitsbewertung verstanden, sondern als Kopplungs- und Kontextachse: Sie fragt, ob digitale Steuerungs-, Update- oder Cloud-Abhängigkeiten durch physische Gefahrenlage sicherheitsrelevant werden. Zwei Sekundärdimensionen ergänzen das Modell: Business-Kritikalität (A/B/C) und Anbieter-Resilienz (R1/R2/R3).
Tier 1 steht für minimales Restrisiko in der Daten-/Resilienzdimension, Tier 5 für kritisches Restrisiko. Die Aggregation über die sechs Achsen folgt dem Prinzip der stärksten Belastung: Die kritischste Achse bestimmt das Gesamt-Tier. Die Klassifikation ist dynamisch — HU-RAC sieht eine Neubewertung bei jeder relevanten Konfigurationsänderung vor.
Die Anbieter-Resilienz beurteilt die Fortführungssicherheit des Anbieters über die Tier-Bewertung hinaus. R1 kennzeichnet eine robuste Konstellation, R3 eine Risiko-Kumulation. R3 kann vorliegen, wenn mehrere Resilienzfaktoren zusammentreffen — etwa unklare Eigentümerstruktur, starke Abhängigkeit von einzelnen Kapitalgebern, Drittland-Kontrollrisiken, fehlende Exit- oder Migrations-Strategien, oder eine nicht belastbar dokumentierte Subprozessoren-Kette. Einzelne Faktoren allein begründen keine R3-Einstufung; entscheidend ist das Zusammenspiel.
Bei jeder relevanten Konfigurationsänderung: Wechsel eines Subprozessors, Änderung der Hosting-Region, neue Schlüsselverwaltung, Anbieter-Übernahme, Eigentümerwechsel oder Hinzunahme neuer Datenkategorien. HU-RAC ist explizit als dynamisches Modell konzipiert — ein einmal vergebenes Tier ist keine Dauerklassifikation.
HU-RAC adressiert datenschutzrelevante Fragen jurisdiktional symmetrisch — US-Recht (CLOUD Act, CVSA), chinesisches Recht (Cybersecurity Law, PIPL) und andere Drittstaaten ohne Angemessenheitsbeschluss erhalten dieselbe Bewertungslogik. Relevante Prüfpunkte umfassen AVV-Vollständigkeit (Art. 28 DSGVO), Sperrwirkung gegen extraterritoriale Zugriffsanordnungen (Art. 48), Drittlandtransfer-Mechanik (Art. 44 ff.) und KI-spezifische Offenlegungspflichten (Art. 50 KI-VO).
Der Connected Vehicle Security Act (CVSA) der USA nutzt eine kumulierte Beteiligungsschwelle von 15 % aus Drittstaaten ohne Angemessenheitsbeschluss als Auslöser für regulatorische Beschränkungen. HU-RAC zitiert diesen Wert nicht als verbindlichen Grenzwert, sondern als externen Plausibilitätsanker für die Diskussion von Kontroll- und Einflussrisiken in Eigentümerstrukturen — kein eigener HU-RAC-Schwellenwert.